.:[Double Click To][Close]:.
Get paid To Promote 
at any Location





Friday, November 30, 2007

Una historia sobre salud y contaminación

En 1950, dicen que Avilés era una villa asturiana con 21300 habitantes y con una población claramente envejecida. En esa misma década, la zona fue elegida como cabecera industrial del "milagro económico" de los 50 y 60 en España. Aparecieron la Empresa Nacional Siderúrgica, S.A. (ENSIDESA, 1950), Cris­talería Española, S.A. (1952) y la Empresa Nacional del Aluminio, S.A. (ENDASA, 1958).

En sólo unos años la población se dobló (48500 habitantes en 1960) y experimentó un fuerte rejuvenecimiento. Fue la década de la emigración interior por la Ruta de la Plata romana y Avilés se llenó de andaluces, extremeños y castellanos. Algunos pueblos de Burgos o León perdieron toda su población joven buscando ese Eldorado norteño.

Los cambios introducidos por la instalación de las industrias básicas tuvie­ron, entre otras consecuencias, un claro deterioro de las condiciones ambientales. Mi padre, un emigrante catalán, recordaba años después que cuando llegó a Avilés a mediados de los 50, el café en las terrazas de los bares se tomaba con el plato encima de la taza para que recogiera el orbayu de cenizas.

Baste para terminar esta introducción con decir que en 1981, Avilés había llegado a los 86500 habitantes, una parte de los cuales vivía en barrios al pie de las chimeneas.

En esta situación, el Servicio de Pediatría del Hospital San Agustín (el que atendía a la comarca) hizo públicas algunas cifras que empezaron a llamar la atención. Por ejemplo, que de todos los niños ingresados en el Servicio en la década de los 80, el 46% lo hacía por problemas respiratorios mientras que lo más común en otras zonas de España eran porcentajes cercanos al 25%.

La creación de un Servicio de Lucha contra la Contaminación a finales de los 70 permitió organizar una red de medidores y conocer los niveles de inmisión de algunos contaminantes. Los resultados hicieron que Avilés se declarase en 1981 Zona de Atmósfera Contaminada, ya que los niveles de inmisión de partículas eran entre 2 y 30 veces superiores a los máximos declarados admisibles en la legislación del momento.

En este contexto se planteó la realización de un estudio epidemiológico cuyo objetivo era:

[...] establecer si exis­te una relación significativa entre los niveles de contaminación atmosféri­ca y los síntomas, enfermedades e indicadores relacionados con la fun­ción respiratoria.

La cosa tuvo dos vertientes interesantes. La primera fue personal ya que, recién salido de biológicas, este fue mi primer trabajo freelance. Me llamaron para que me encargara del diseño del muestreo y elaboración estadística de los datos, tareas a las que hubo que añadir la revisión bibliográfica, cartografía de la contaminación y redacción de los informes (800 páginas)...

Interesante también porque no había precedentes en España sobre este tipo de estudio que surgía, además, de las administraciones responsables del posible daño ya que las mayores industrias eran de titularidad estatal.

Con un estusiasmo un poco inconsciente nos pusimos a trabajar. Se definieron tres zonas según el nivel de contaminación que sufrían: alto, medio y bajo. Se eligieron 10 colegios de esas zonas y durante dos cursos escolares se realizaron 28230 espirometrías forzadas a un total de 2962 niños, mayoritariamente entre los 8 y 11 años. De las espirometrías se extrajeron los valores de 7 variables de capacidad pulmonar y flujo eliminando los casos de afecciones agudas.

Quedan anécdotas del momento, como que la base de datos y la estadística se hizo en el ordenador de mi casa, un Sharp con 48 kb de RAM. O que todos los análisis se hicieron con aplicaciones que tuve que programar en un dialecto de BASIC, desde los estadísticos más simples hasta el análisis de la covarianza.

Los resultados que encontramos son largos de exponer, demasiado para el espacio de un post pero, aunque sólo sea por recordar a esos niños que hoy habrán pasado ya de la treintena, les resumo que encontramos, entre otras cosas:

  • que la función respiratoria en niños y niñas era progresivamente menor según aumentaba el nivel de contaminación de la zona donde vivían.
  • que todos los grupos, incluso los de la zona de menor contaminación, presentaban menores valores de variables respiratorias que los considerados estándar. En los niños la reducción era de un -8% aproximadamente; en las niñas, de un -13%.
  • que en la zona de alta contaminación, la prevalencia de problemas respiratorios era más elevada para bronquitis aguda, tos habitual, catarros con flemas, silbidos en el pecho, haber padecido enfermedad respiratoria de más de 7 días de duración...

En fin, lo esencial es que a finales de los 80 encontramos una clara relación entre las condiciones de vida al pie de la fábrica y la salud de niños que aún no habían llegado a la adolescencia. Entonces lo tomamos como un ejercicio profesional, el primero de nuestra carrera. Ahora lo veo de otra forma porque recuerdo las mañanas en los colegios, las ojeadas curiosas al espirómetro, la decepción de un niño porque le decíamos que estaba enfermo y no podía hacer las pruebas, la atención preocupada con la que algunos pediatras locales seguían el trabajo...

En la zona de alta contaminación ya no vive nadie. Las familias de los 149 escolares y todos sus vecinos dejaron sus casas, antes rurales, y fueron realojadas en otros barrios. Con la crisis industrial, el cierre de instalaciones o la apertura de otras nuevas ya dotadas de electrofiltros, se redujo la contaminación general de forma que hoy Avilés se parece muy poco al de hace veinte años.

Del estudio epidemiológico nunca más se supo. Hubo un avance el primer año y a su finalización fue olvidado completamente. Se presentó como una iniciativa pionera dentro de las acciones de lucha contra la contaminación pero nunca llegó a publicarse ni a publicitarse. Tampoco tuvo efecto alguno ya que el desalojo de la zona más contaminada estaba decidido previamente y el resto se quedó como estaba.

Y este post viene a cuento porque encontré hace unos días el estudio original en unos archivadores y releyendo los nombres de los niños, decidí recordar y contárselo a ustedes.

Tuesday, November 27, 2007

Canteranos

Este próximo año 2008, en nuestro pequeño grupo de investigación se defenderán cinco tesis doctorales. La primera ya tiene fecha: el 11 de enero. Trabajo nos ha costado a todos pero el final ya está a la vista.

El problema es que eso del "final" es literal ya que previsiblemente ninguno se quedará en el grupo, todos se irán, nadie se dedicará a la investigación. Ha llegado la hora de las decisiones y no han tenido alternativa. Pueden optar, eso sí, a un beca postdoctoral en Australia y luego otra en Francia o en Canadá, pero eso sólo alejará unos pocos años la vuelta al mismo problema.

En mi equipo de fútbol había cantera. Eso significaba que desde los siete u ocho años se jugaba al fútbol en las categorías menores y los buenos eran promocionados poco a poco hasta llegar, si tenían méritos, al equipo mayor. No sé allá al otro lado del charco la forma de hacer. Aquí ya no hay cantera porque los equipos fichan a jugadores estrella que van pasando de club en club, cambiando de colores según sube el sueldo.

El problema es que misma estrategia se sigue en la investigación. O peor. Nuestra cantera son los recién egresados, entre los cuales no sería difícil seleccionar uno o dos al año que conjugaran inteligencia (hay bastantes) y vocación (algunos menos). Podría ofrecerles una línea de trabajo razonablemente productiva y una beca/contrato (2+2) predoctoral para hacer la tesis. Puedo incluso garantizarles que, si trabajan con la dedicación esperable, su tesis no fracasará porque estará bien planificada y tendrán el material necesario para sacarla adelante. Pero no hay más que ofrecer.

Por ese motivo, sueño con unas pocas reformas en la universidad. Pero temo que no se van a realizar mañana. Hoy sólo les esbozo una: que las universidades tengan plazas tanto de docentes como de investigadores. Actualmente sólo se crean plazas si hay alumnos. No hay nuevos alumnos ergo no hay nuevas plazas. Así de fácil. Por lo tanto, a esos cinco nuevos doctores (tres mujeres y dos hombres) no se les va a abrir ninguna puerta.

Por ese motivo, como no quiero ver ni generar más frustración, he decidido no dirigir más tesis doctorales. Así terminamos el Año de la Ciencia.

El lado bueno es que todos nuestros ex-alumnos están colocados, a veces antes de terminar el proyecto fin de carrera. Con pleno empleo ¿para qué iban a dedicarse a la investigación?

Monday, November 26, 2007

Ecos internacionales

La aparición del tigre chino en Mérida no podía pasar desapercibida para la siensia. Aquí lo tienen. Si lo hubiera contado nadie lo hubiera creído salvo IJ pero claro, con fotos...

Nota 1: Nada ocurre por casualidad. ¿Una abducción? (mía en este caso) ¿Efectos del cambio climático? ¿Una conspiración mesónica? Todo estaba vaticinado por las profecías secretas del Codicilo de Cirilo.

Nota 2: Gracias a Mangas Verdes por avisarme de la portada, sin él no me habría enterado ;-)

Saturday, November 24, 2007

[Breves] Reflexiones, un blog

En esta blogocosa del copy/paste/coloreo es de agradecer un blog con contenidos propios. Aprovecho para avisaros de que un amigo recuperado después de muchos años se ha decidido y ha abierto el suyo, Reflexiones. Alfredo es psicólogo y sus dos primeros posts ya merecen comentarios. Alcohol, drogas y adolescentes y una mirada atrás hacia nuestras reacciones ante el Gulag. Que dure.

Friday, November 23, 2007

Morirse

Estamos programados para morirnos. No nos lo podemos tomar a mal porque la naturaleza no nos tiene especial manía, en todo caso una indiferencia algo molesta. Pero sí podemos preguntarnos es la esencia de ese final que casi siempre llega en un momento inoportuno.

Lo primero es tal vez reseñar que el concepto de muerte aplicado a los organismos unicelulares presenta situaciones escurridizas: las células se dividen en dos y siguen cada una como una entidad aislada y completamente funcional. En este sentido no puede hablarse de que la célula original haya muerto pero tampoco de que perviva.

En nuestro caso el concepto es más claro. Somos organismos formados por 30 a 60 billones de células funcionando armónicamente. esa armonía ha conseguido crear la complejidad suficiente como para que tengamos conciencia de nostros mismos como entidad. Nuestra muerte es más la pérdida definitiva de esa conciencia que la muerte de nuestras células. Vamos a ver algunos hechos y matices interesantes partiendo de lo simple.

En principio hay dos formas de que una célula muera: la necrosis y la apoptosis.

La necrosis es una muerte celular traumática. Las quemaduras, golpes, cortes, infecciones... provocan necrosis. Las células afectadas se rompen y "derraman" su contenido lo que produce una inflamación al atraer las células del sistema inmunitario. Si la necrosis afecta a un número suficiente de células, el resultado es la muerte del organismo, nuestra muerte. Pero aunque eludamos ese final nos queda el otro.

La apoptosis es una muerte programada. Por un lado nuestras células no son inmortales, sólo pueden dividirse un número limitado de veces y, por tanto, también viven sólo un tiempo limitado. En los humanos, el número de veces que esa división puede realizarse es variable pero siempre pequeño, de 50 o menos. Esa limitación fue descubierta por Leonard Hayflick hacia 1960 y se conoce hoy como el límite de Hayflick.

Hayflick L. (1965) The limited in vitro lifetime of human diploid cell strains. Experimental Cell Research, 37: 614-636.

Podríamos desear que la división celular fuera eterna con la esperanza de que esa circunstancia nos otorgara una vida indefinida, sólo sujeta a accidentes. Y en efecto, hay células en las que eso ocurre pero no nos gustaría adoptarlas porque, lamentablemente, todas son tumorales. Las células sanas se mueren cuando les toca y gracias a eso vivimos.

En condiciones normales y en organismos pluricelulares, las células que mueren por apoptosis son sustituidas por otras procedentes de la división celular. Hay un equilibrio en la renovación y el sistema funciona. La apoptosis no ocasiona problemas como la necrosis porque las células se fraccionan y son engullidas por las células vecinas sin reacciones negativas ni inflamación.

Sin embargo, no es necesario esperar al límite de Hayflick para que una célula muera por apoptosis ya que esta se desencadena por múltiples causas, entre ellas el daño al material genético. Por ejemplo, el paso del tiempo, el envejecimiento, multiplica los errores genéticos en la reproducción celular y, por lo tanto, la frecuencia de apoptosis se incrementa. Esto es demoledor en el caso de que afecte a las células nerviosas ya que su regeneración en muy limitada. Por otra parte, si la apoptosis no se desencadena con la oportunidad o frecuencia necesarias aparecerán tumores.

 

Vemos que la muerte progresiva y ordenada de nuestras células no es nuestra muerte sino más bien un seguro de supervivencia. Nuestra muerte se identifica con el desmontaje del sistema, cuya complejidad nos da la conciencia de ser algo diferenciado del entorno. Perdida esa complejidad certificarán nuestro paso al estado de fiambre aunque muchos millones de células seguirán vivas durante unas horas, ignorantes de que ya no contribuyen a la causa.

Lo interesante de esto es que no hay nada estable en nosotros: casi todas nuestras células se renuevan varias veces a lo largo de la vida. Al morir de viejo nadie se parece demasiado a sí mismo de joven en sus "componentes", todo ha cambiado menos nuestra conciencia de ser los mismos. ¿Qué somos exactamente?

 

Por cierto, que todo lo que conocemos ahora nos señala que nuestro límite biológico a la vida que está en unos 120-125 años. Las historias sonre longevos extremos no han sido nunca comprobadas con seguridad. Sólo se han constatado una veintena de personas en el mundo que hayan superado los 110 años. En tiempos pasados es imposible saberlo por la ausencia de documentos pero no es probable que las proporciones fueran mejores.

Wednesday, November 21, 2007

NAIC/Arecibo

La cosa comenzó con un post en Magonia alertando sobre el futuro cierre del Observatorio de Arecibo. Luego una pequeña nota en Nature titulada 3 buenas razones (para no cerrar Arecibo). Como en ningún lado encontré información fehaciente decidí revisar las fuentes para ver el alcance de la historia. Se la resumo a continuación.

El Observatorio de Arecibo se construyó en 1963 en Puerto Rico y consta de varios intrumentos aunque lo más conspicuo es, sin duda, la enorme antena de 305 m de diámetro excavada en el terreno y forrada de láminas de aluminio. Pueden encontrar más detalles, cómo no, en la Wikipedia, tanto en castellano como en inglés. Su nombre oficial es National Astronomy and Ionosphere Center, NAIC.

El presupuesto anual del NAIC/Arecibo es de 12 M$. Todo procede de la National Science Foundation, una agencia federal estadounidense creada en 1950 para el progreso de la ciencia. Su presupuesto anual es de casi 6 mil millones de dólares (5.92 para ser exactos). Del presupuesto del NAIC/Arecibo, 10 M$ son de la NSF/AST (Division of Astronomical Sciences) y 2 M$ de la NSF/ATM (Division of Atmospheric Sciences).

Hace aproximadamente un año, el 22 de octubre de 2006 se hizo pública la fuente primaria del problema, el informe From the Ground Up: Balancing the NSF Astronomy Program. En su "resumen ejecutivo" (pág. 6) hace la siguiente recomendación (resumido):

El NAIC [...] debe buscar colaboradores que contribuyan personal o económicamente al funcionamiento de de Arecibo. De otro modo, sus instalaciones deberán ser cerradas.

En una presentación (PPT) del 23 de octubre pasado afinan un poco más y se reafirman en la propuesta en cuanto a la financión de la NSF/AST:

  • reducción a 8 M$ por año en los próximos 3 años.
  • reducción a 4 M$ para 2011.
  • recomendación de cierre si no se consiguen fondos de otras fuentes.

Aunque financiado como hemos dicho por la NSF, el NAIC está gestionado por la Universidad de Cornell donde esta recomendación no fue especialmente bien recibida. Por poner un ejemplo, el 13 de noviembre de 2006 Joseph A. Burns, administrador de Ciencias Físicas e Ingeniería de dicha universidad, se dirige al responsable del informe G. Wayne van Citters, Director de la NSF/AST indicándole que varias apreciaciones del informe, influyentes sobre la recomendación mencionada antes, eran erróneas. La respuesta es inflexible (ambas cartas pueden localizarse en la web de la NSF, aquí y aquí). Este es sólo un ejemplo de una oleada de protestas bastante general.

¿Y qué pasa si se cierra Arecibo? El observatorio trabaja en tres línes diferentes: radioastronomía, radar astronómico y estudios de la ionosfera. En todas las áreas tiene algo de curriculum. Una muestra mínima de cinco elementos:

  • a primeros de los 90 se descubren los tres primeros planetas fuera del Sistema Solar alrededor del Pulsar B1257+12.
  • en 1965 se establece el periodo de rotación de Mercurio.
  • a finales de 1980 se finaliza en primer mapa detallado de galaxias en el universo.
  • en 1974 se descubre el primer pulsar en un sistema binario lo que supuso una prueba de la Teoría de la relatividad y un Premio Nobel (1993) para los astronomos Russell Hulse y Joseph Taylor.
  • se descubren dos clases de púlsares: los de rotación rápida (cientos de veces por segundo) y los de rotación lenta (una vez por segundo)
  • El Observatorio mantiene, además de las misiones "convencionales" que dan lugar a resultados como los anteriores, otras dos que pueden considerarse algo especiales. Una es la escucha en busca de señales de vida extraterrestre. Lo que el radiotelescopio "escucha" se envía al proyecto SETI@home y se procesa en miles de ordenadores individuales de forma distribuida (sin resultados positivos hasta ahora). La otra se realiza con el radar planetario de 1 MW que, operando apenas un 5% del tiempo total, ha servido estos años para cartografiar la órbita de objetos potencialmente peligrosos para la Tierra. Se trata de los near-Earth asteroids (NEA), que pueden suponer una amenaza por su proximidad y posibilidad de colisión. En esta misión es 20 veces más sensible que el siguiente instrumento en la lista.

     

    Cerrar instalaciones científicas que funcionan sin problemas y que generan una enorme cantidad de información es una conducta absurda. Los anunciados recortes presupuestarios del complejo de Arecibo no son resultado de problemas económicos sino de una estrategia. Hay dinero pero no se quiere dedicar a eso. Por suerte ya hay movimientos para conseguir esa financiación complementaria.

    Respecto a los recortes en los próximos años, en Nature se da un dato apropiado para cerrar el post: los 4 M$ por año que necesita el Observatorio para funcionar a partir de 2011 son, curiosamente, la misma cantidad que la NASA tiene presupuestada este año para fiestas (algo de información rosa aquí). Vaaale, también tienen que divertirse y entregar premios, todo es cuestión de prioridades.

    ¡Ah! Se me olvidaba el otro dato impertinente: recuerden que 1 IWD (Iraq War Day, o Día de Guerra en Irak) equivale a unos 190 millones de dólares.

    Saturday, November 17, 2007

    El origen humano del calentamiento global desacreditado

    Un trabajo publicado en el número del 3 de noviembre del Journal of Geoclimatic Studies muestra que el calentamiento global no está provocado por la actividad humana sino por el incremento del número de bacterias emisoras de CO2 en los fondos marinos. La referencia completa es:

    Daniel A. Klein; Mandeep J. Gupta; Philip Cooper; Arne F.R. Jansson, (2007), Carbon dioxide production by benthic bacteria: the death of manmade global warming theory?, Journal of Geoclimatic Studies, 13(3): 223-231.
    DOI:152.9967/r755100729-450172-00-4

    Donde los dos primeros autores son del Departmento de Climatología (University of Arizona) y los dos segundos del Departmento de Física Atmosférica (Göteborgs Universitet).

    El incremento de dióxido de carbono es natural y de origen bacteriano. Remitirá en los próximas décadas por lo que la alarma actual es infundada. Sigamos contami- nando que no pasa nada.

    El trabajo de Klein y colegas desacredita la teoría actualmente propuesta de que la causa primaria del calentamiento global son las emisiones de CO2 originadas por la actividad humana. Traduzco el resumen:

    Se ha establecido que el incremento de la temperatura global se debe mayoritariamente al incremento de concentraciones de dióxido de carbono en la atmósfera. La posición de "consenso" atribuye este incremento a la quema de combustibles fósiles en los procesos industriales. Este es el mecanismo que sirve de apoyo a la teoría de calentamiento global de origen antrópico.

    Nuestros datos demuestran que los que suscriben la teoría de consenso han obviado la fuente primaria emisora de dióxido de carbono. Mientras que una pequeña parte del incremento de las emisiones puede atribuirse a la actividad industrial, esta es ampliamente sobrepasada (más de 300 veces) por los volúmenes crecientes de CO2 producidos por eubacterias saprofíticas que viven en los sedimentos de las plataformas continentales que flanquean los océanos Atlántico y Pacífico. Es más, las emisiones bacterianas, al contrario que las industriales, se ajustan con exactitud a las fluctuaciones de la temperatura global de los pasados 140 años.

    Este trabajo propone también un mecanismo para explicar el incremento de las emisiones bacterianas de CO2. Una serie de "explosiones" naturales de algas que comienzan en el sigo XIX causaron mortalidades masivas entre los principales predadores de bacterias, los moluscos braquiópodos del género Tetrarhynchia. Estos periodos de explosión de algas, como muestra el registro paleontológico, se han producido por más de tres millones de años y siempre se les ha acompañado un importante incremento de emisiones de CO2 como resultado de la multiplicación bacteriana cuando la presión de predación disminuye. Este fenómeno dura unos 150-200 años. Si el episodio actual es consistente con este registro podemos esperar un máximo de emisiones entre este momento y la mitad del siglo, volviendo luego a los niveles de base. Nuestros datos sugieren que la actual inquietud sobre el calentamiento global de origen antrópico no tiene fundamento.

    El trabajo no ha estado exento de dificultades y hacen algunas denuncias demoledoras:

    Cuando hemos retado a eminentes científicos del clima que suscriben la teoría de "consenso", nuestro interés a tropezado con evasivas y en algunos casos con reacciones agresivas. Esta discusión ha sido prohibida por los editores de revistas científicas. Esta revista es una valerosa excepción pero ha estado bajo una gran presión para que no planteara el asunto. Se deben, concluimos, simplemente a que hay demasiado en juego.

    Y no sólo eso sino que se arriesgan por una causa justa:

    Nuestros resultados nos colocan en una difícil posición. Consideramos nuestra obligación publicarlo tanto por objetividad científica como para impedir un terrible error (por sus consecuencias extremadamente costosas) por parte de los gobiernos del mundo.

    Sabemos que esto puede poner nuestras carreras en dificultades.

    Hemos sido advertidos, individual y colectivamente [...] de que podemos ser privados de toda financiación en el futuro e incluso podemos arriesgar la financiación de los departamentos donde trabajamos.

    Creemos que esta intimidación académica contradice el espíritu de la libre investigación [...] y deploramos las respuestas agresivas que hemos tenido antes de la publicación y tememos la reacción que este trabajo pueda provocar.

    Las dificultades vienen avaladas por el editorial del JGS, (ahora inaccesible pero copiado aquí) y que decía entre otras cosas:

    Antes de venir a esta revista, Daniel Klein y colegas enviaron su trabajo a otras 43 revistas. Todas lo rechazaron y ninguna dió razón científica de su decisión.

    Una conspiración en toda regla.
    Bueno, hasta aquí la reseña de este apasionante y heroico trabajo. Ahora los metadatos:

    Hay más detalles interesantes y divertidos para la gente curiosa. Por ejemplo, los supuestos predadores son, según ellos, "moluscos braquiópodos", cuando se trata de grupos (Phylum) diferentes: Mollusca y Brachiopoda.

    Otro ejemplo, en este caso una referencia:

    Tibbold, WR and JD Rawsthorne (1998). Miocene, Pliocene and Plasticine fossil records for eukaryotic mass on the West African continental shelf. Journal of Submarine Research 18:5. 196-203.

    Mioceno, Plioceno y Plasticino, sí, han leido bien.

    Y así todo, una mezcla de jerga científica, ecuaciones delirantes (Q³uct, jyΦ = ∑cy³11, por ejemplo) y referencias falsas mezcladas con otras verdaderas.

    Puestos a comentar algo, diría que este intento de fraude revela lo peor y lo mejor de internet. Por un lado, cualquiera puede montarse una fachada más o menos convincente y vender falsedades dándoles la apariencia de un trabajo honrado. Por otro, el fraude se destapó en muy pocas horas gracias también a dos circunstancias: la existencia de la red que permite verificar los datos de forma independiente y la existencia de personas que no se tragan todo lo que le dicen.

    En España el trabajo no ha tenido eco porque nos enteramos de todo tarde, como siempre, eternamente pendientes de crisis políticas catastróficas que nos acercan asintóticamente al día del juicio final. Menos mal que en este caso no había nada de que enterarse.

    Que tengan un buen fin de semana.

    Nota: en Nature hacen una entrevista al supuesto autor del artículo fraudulento. No les recomiendo que la lean ya que aquí usa de nuevo un nombre falso y desde el anonimato su credibilidad es igual a la del propio artículo: nula.

    Thursday, November 15, 2007

    Lena

    Abrí Digital Image Processing algorithms y allí estaba, en blanco y negro, repetida una y otra vez. Apenas diez minutos después volví a encontrarla en otro libro. Luego en un artículo en una revista. Luego en una presentación de diapositivas. El caso es que a lo largo de los años en la práctica totalidad de los libros sobre imagen digital aparecen cientos de variantes de la misma imagen, una y otra vez. Es como si se hubiera llegado a un acuerdo tácito: todo artículo sobre compresión fractal de imágenes, sobre resolución radiométrica, sobre... lo que sea, debe ir ilustrado siempre con imágenes de esta chica:

    La imagen original se digitalizó hace 34 años en el USC Signal and Image Processing Institute de la University of Southern California. Sobre quién lo hizo no hay mucho acuerdo aunque la mayoría atribuyen la tarea a Alexander A. Sawchuk, profesor ayudante en verano de 1973 y que estaba preparando una comunicación para un congreso. Necesitaba una imagen para trabajar y decidió pasar por el escáner (lo que en aquel momento era una tarea nada irrelevante) alguna fotografía que presentara texturas y un rango dinámico amplio. Eran trabajos que sentaban las bases para los algoritmos de compresión de imágenes, aún más importantes entonces que ahora debido al mínimo ancho de banda de Arpanet, la red precursora de Internet.

    Los escáneres planos de hoy están muy lejos del Miurhead que utilizaron en aquel momento. Era un escáner de tambor con una resolución fija de 100 ppp y una superficie útil de 5.12 pulgadas. Aprovechándola completamente podía generarse una imagen de 512x512 píxeles en color. La imagen se procesaría en un Hewlett Packard 2100.

    Escáner Miurhead de tambor

    Las tres imágenes originales (una para cada componente de color RGB) no salieron del todo bien y hubo que restaurar una línea perdida (simplemente duplicando la vecina). En aquel momento los escáneres eran kuy escasos y el SIPI recibió numerosas peticiones de copias de la cinta por parte de otros investigadores lo que contribuyó a hacer de la imagen un estándar para todos los desarrollos de los años siguientes.

    Algo más tarde alguien se preguntó quién era ella. Las pertinentes indagaciones dieron fruto: resultó ser una chica sueca llamada Lena Sjööblom que había emigrado a los EE.UU. en 1969 y que en 1972, con 21 años, trabajaba de modelo en Chicago.

    También se localizó la foto original: los ingenieros del SITI habían digitalizado, créanlo, una parte del poster central del Playboy de noviembre de 1972.

    Si los motivos de esta elección fueron sólo técnicos y si esta revista estaba allí por mera casualidad son detalles aún sin explicar adecuadamente.

    La imagen original sigue estando disponible en la base de datos del SITI; si quieren descargarla es esta (formato tif 768 kb):

    Imagen escaneada en 1973

    Lena Sjööblom se ha ganado un lugar en este sector de la ingeniería que abarca desde la trasmisión de señales hasta aplicaciones de internet. Actualmente vive en Suecia y no conocía su exótica popularidad hasta que la localizaron e invitaron a asistir a la 50th Anniversary Conference de la IS & T (The Society for Imaging Science and Technology) en Boston, mayo de 1997. Lena ha sido y es musa involuntaria de todo un sector de la ciencia y de la técnica.

    ¡Ah! Se me olvidaba (qué cabeza...), lógicamente con 512 píxeles la imagen de Lena fue sólo una parte del poster.

    Tuesday, November 13, 2007

    Uruguay toma la iniciativa

    En Uruguay ya se han pedido cien mil ordenadores portátiles para repartir entre los escolares con una segunda fase prevista de trescientos mil más, lo que cubriría las necesidades escolares en este país.

    El proyecto se llama Ceibal y está dirigido por el Laboratorio Tecnológico del Uruguay.

    Los ordenadores provienen de la fundación OLPC (One Laptop per Child), fundada por Nicholas Negroponte, del Instituto de Tecnología de Massachusetts. Se trata del muy anunciado "XO" cuyo precio ronda los 190 dólares (130 euros). La producción industrial comenzó el 5 de noviembre en la empresa Quanta Computer de Shanghai, fabricante de uno de cada tres portátiles en el mundo.

    El XO tiene una pantalla TFT de 7.5" (1200x900 píxeles), funciona con software libre (una versión de Linux como sistema operativo), tiene 256 Mb de RAM, se conecta en red mediante Wifi y consume apenas 2 W. No tienen partes móviles (no hay ventiladores y los discos duros han sido sustituidos por 1 Gb de memoria flash), son resistentes al agua y al polvo y pueden recargarse manualmente con una manivela (especificaciones detalladas aquí).

    Desde ayer y hasta el 26 de este mes funciona un programa de donaciones aunque sólo para EE.UU. y Canadá: por 399 dólares compras dos XO, te quedas uno y el otro va a un país en desarrollo.

    No todas las opiniones son favorables a este proyecto. Algunas objeciones me parecen legítimas pero otras son más bien curiosas, a veces irritantes. Por ejemplo, en los foros aparece con frecuencia pacientes del síndrome "me miro el ombligo": "pues por 400 dólares casi me compro un portátil normal". Lo cual es falso (400 dólares son 275 euros y con eso no haces nada) pero además olvida que los XO se conciben y fabrican con un objetivo diferente a que los españolitos nos compremos portátiles baratos. La otra es confundir el objetivo: "sería mejor dedicar esto a alimentación". La alimentación (y la paz) son lo primero, obviamente, pero aquí estamos hablando de educación y todo ello es complementario, no excluyente. Puestos a excluir se me ocurren algunas otras cosas que podrían ir en primer lugar.

    Otras visiones negativas son, por supuesto, más razonables: vean algunas sobre Perú y Uruguay. De su lectura me parece, sin embargo, que una buena parte de las críticas va más dirigida a la gestión de las compras y a la desmedida venta de soluciones mágicas a corto plazo por parte de los políticos.

    ¿Y qué ofrece este proyecto? En mi opinión, hay algo que no ofrece: una solución a problemas endémicos de desarrollo. Es obvio que si no hay escuelas y profesores, un mínimo tejido educativo, es inútil que haya XO, lo mismo que si hay guerra, los XO no van a pararla, y si hay hambruna, los XO no son comestibles. Pero hay muchos países que tienen unas condiciones razonables de vida y donde el OLPC o cualquier equivalente puede ayudar a crear algo nuevo: algunas oportunidades que antes no había. Y no sé bien la razón pero sospecho que estos ordenadores estarán mejor aprovechados que otros del "primer mundo" que son sólo un regalo más entre muchos.

    It's an education project, not a laptop project. (Nicholas Negroponte)

    Monday, November 12, 2007

    Engullidos y extrañados

    Perdón por el título, que es un tanto psicodélico, pero ahora verán la razón.

    El Relativistic Heavy Ion Collider (RHIC) está en el Brookhaven National Laboratory y es, como su nombre indica, un artefacto circular (4.3 km de longitud) que enfrenta dos chorros de iones pesados (oro) que circulan a enorme velocidad en sentidos contrarios. "Enorme velocidad" es una expresión adecuada ya que se llega al 99.995% de la velocidad de la luz. Comenzó a funcionar a finales de 1999.

    El RHIC en Google Earth

    Al encontrarse los flujos de iones se producen miles de choques cada segundo, cada uno de los cuales produce miles de partículas subatómicas de tipos diversos, más o menos efímeras y con diferentes propiedades. Estas partículas se estudian mediante detectores con nombres como PHENIX (que pesa 3000 toneladas), STAR (1200 t), BRAHMS o PHOBOS.

    Uno de los objetivos es la detección de materia en un estado llamado plasma de quark-gluones que sólo podría observarse, segun las predicciones de la cromodinámica cuántica, a densidades y temperaturas extremadamente altas, similares a las supuestas en los instantes inmediatos al big-bang. En el RHIC se crean estas condiciones con lo que algún aguafiestas avisó de la posibilidad de que algo indeseado y bastante desagradable saliera de la cazuela (Scientific American, julio de 1999, sección Letters to Editors).

    Hubo respuestas tranquilizadoras y la más elaborada fue la de R.L. Jaffe y colegas que en un trabajo del año 2000 revisaron posibles "escenarios catastróficos" en el RHIC. Encontraron tres:

    • creación de un agujero negro que gradual o violentamente se tragara la Tierra
    • una "inestabilidad del vacío" con una expansión catastrófica a la velocidad de la luz
    • la aparición de "strangelets": creación de "materia extraña" estable que absorbería la materia ordinaria (lo de "extraño" no viene de que sea raro, que también, sino de un tipo de quark).

    Según el estudio, no hay posibilidad de crear agujeros negros ni singularidades gravitatorias en el RHIC, al menos en forma suficientemente estable. Un posible agujero negro se evaporaría de forma inmediata. En cambio, dijeron, la tercera posibilidad debe considerarse con más detenimiento. En una reseña en Nature (9 de diciembre de 1999, p. 596) se dice más o menos literalmente (las cursivas son mías):

    Si los "strangelets" existen (posible), son razonablemente estables (improbable, deben mantenerse al menos 10-8 segundos, el tiempo necesario para atravesar el aparato), tienen carga negativa (la teoría se inclina fuertemente a lo contrario) y aparece alguno en el RHIC podemos tener un problema.

    El "problema" sería que el "strangelet" previsiblemente crecería engullendo todo el planeta en unos días, transformándolo todo a "materia extraña". Todo. Como la Nada en "La historia interminable".

    Los argumentos utilizados para tranquilizarnos son similares al principio antrópico: estamos aquí creando situaciones que, aunque no han sido directamente observadas, probablemente se dan en el universo. Dado que seguimos aquí aún, los strangelets con esas propiedades no se han producido ni se producirán.

    Los dos argumentos se basan en los rayos cósmicos, muy energéticos, y que producirían efectos similares a los del RHIC. El primer argumento es que la Luna sigue ahí: la Luna, con iones pesados en su superficie, ha sido bombardeada por rayos cósmicos durante millones de años y sigue siendo materia normal, ergo no se ha producido el temido efecto. El segundo es similar aunque algo más lejano: los rayos cósmicos chocan frontalmente en el espacio profundo sin que se haya observado efecto alguno.

    Estos dos argumentos, esgrimidos en el informe mencionado antes, no convencen a todo el mundo. Richard J. Wagner en The Strange Matter of Planetary Destruction lo deja claro:

    Ambos argumentos fallan tan obviamente que hacen sospechar que los autores son unos incompetentes o que están sujetos a fuertes prejuicios.

    Wagner plantea que el argumento "lunar" no es válido porque los rayos cósmicos en un choque contra un blanco estacionario no llegan ni de lejos a las energías del RHIC. También refuta el segundo argumento con criterios más sofisticados pero que se resumen en que sólo habríamos observado efectos en el caso de strangelets estables, mientras que en el RHIC podrían crearse otros de vida más corta, metaestables, pero igualmente catastróficos a escala terrestre.

    Wagner insiste en que nadie ha garantizado que la probabilidad de la catástrofe sea cero por lo que las colisiones más energéticas en el RHIC deberían ser aplazadas hasta tener completa seguridad de los riesgos.

    Este mismo asunto ha vuelto a plantearse con el LHC o Large Hadron Collider, experimento a desarrollar en mayo del próximo año 2008 en el CERN. En realidad se añade un detalle más: la posible creación de hipotéticos monopolos magnéticos que puedan catalizar una hipotética descomposición de protones. Un informe firmado por J.P. Blaizot y colegas nos tranquiliza: "We find no basis for any conceivable threat".

    Vale, pero si no teneis razón os voy a poner un pleito que os vais a enterar.

    Personalmente les confieso que el asunto no me preocupa aunque no sé bien la razón, probablemente mi indolencia o mi optimismo vital, o ambos. Los argumentos a favor de la seguridad se basan en las teorías existentes, incompletas, que manejan frecuentemente conceptos hipotéticos (la misma radiación de Hawking que evaporaría los posibles agujeros negros no ha sido confirmada experimentalmente). Los argumentos contrarios se basan en la imposibilidad actual (por desconocimiento) de asignar un valor nulo a la probabilidad de estos eventos y reclaman la aplicación del principio de prevención: estate quietecito y deja ya de joder con el ión que la vas a armar.

    Mientras tanto, algunos nos tranquilizan con una frase que se me antoja algo siniestra: "fabricar agujeros negros no es tan peligroso como suena". Glups...

    Otros más imaginativos dicen que precisamente por eso no encontramos vida extraterrestre, porque al llegar a este estado de desarrollo científico, todos se ponen a jugar a las canicas iónicas y pasa lo que pasa: al sumidero cósmico :-(

    Más información aquí.

    Friday, November 9, 2007

    El caso del criptotigre acartonado

    La Agencia de noticias china Huasch fue la primera en decirlo: 专家确认镇坪华南虎照片 村民讲拍照经过

    Lo cual quiere decir algo como: "expertos confirman la existencia del tigre del Sur de China tras ser fotografiado por lugareños" (bueno, algo así).

    Los antecedentes de esta historia son que el tigre de Xiamen o del Sur de China, en realidad la subespecie de tigre Panthera tigris amoyensis, se considera "funcionalmente extinto": apenas quedan unas docenas de tigres en cautividad y todos son primos como mínimo. Tanto el reducido número de ejemplares como la mínima diversidad genética condenan a esta subespecie a la extinción salvo en forma de peluche.

    Lo que no es dificultad para que, como en el caso de tilacino o el del pájaro carpintero marfil, surjan periódicamente noticias sobre su avistamiento en libertad. Estos avistamientos son muy improbables pero al menos la especie existió en tiempos relativamente recientes, cosa aún por demostrar en otros casos tal que Nessie, el Yeti o el Ninki Nanka (post que me trae visitas buscando tangas).

    Aquí la cosa estaba complicada porque el último tigre fue visto en libertad en 1964. Aún así, una expedición de 30 zoólogos de la Northwest University dirigida por don Liu Shifeng batió durante dos meses la zona con un resultado próximo a cero. Dice don Liu:

    Vimos huellas, escuchamos sus rugidos y hablamos con los lugareños, que han visto los grandes gatos.

    Emocionante. Y en eso apareció el de siempre. Zhenglong Zhou, un lugareño local, consiguió fotografiar al ansiado tigre.
    Dos fotos fueron hechas públicas el 12 de octubre de este año en una conferencia de prensa ante un público entusiasmado. El relato de Zhou fue adecuadamente emocionante:

    Zhou was hiding in the grass with his camera ready for the tiger. With the "PAH" sound of the flash, the tiger roared out furiously. Zhou got scared and hid behind a rock, with his heart beating fast. When he finally calmed down, it was quiet and the tiger had already disappeared.

    El caso es que aquí se tienen fotos nítidas y luminosas, no las habituales imágenes desenfocadas, movidas y oscuras. Y el problema está ahí, claro. Sólo dos imágenes han sido publicadas de las 71 que Zhou dice que captó, se las pongo al final, faltaba más.

    Pero, al ver las fotos, los escépticos de siempre empezaron a molestar y a cuestionarlo todo:

    -Oiga, es que ese tigre no se ha movido nada aunque las dos fotos no están tomadas desde el mismo lugar, sigue con la boca abierta y todo, absolutamente todo, está en la misma posición.

    -Oiga, que esa hoja que tiene sobre la cabeza no tiene el tamaño que le corresponde, o la hoja es demasiado grande o el tigre demasiado pequeño.

    -Oiga ¡qué colores más raros! como un poco saturados ¿no? Y qué iluminado está, sin sombras ni nada.

    Zhou vendió sus fotogramas por algo más de 2600 dólares. El resto dice que no lo enseña para proteger su propiedad intelectual.

    Ustedes dirán pero a mí me parece que el gato está un poco acartonado. Vean las dos fotos abajo. La tercera foto es mía y es que estaba yo algo preocupado por unos ruidos nocturnos fuera de la casa y la pasada noche salí sigilosamente a cazar (fotográficamente) al intruso. Les ahorro el uyuyante y terrorífico relato, baste ver la imagen que capté con grave riesgo de mi vida. Que venga Zhou y la mejore. Mi tigre es en 3D.

    Foto 1, tomada de Science, 9-nov-2007, p. 893

    Foto 2, tomada de Spanish.china.org

    Foto 3, tomada en el porche de mi casa

    Thursday, November 8, 2007

    Las reliquias de Wojtila y otras intercesiones

    Aviso: esta entrada no es ciencia ni nada que se le parezca.

    En esta época en la que la Iglesia Católica comienza a contratar anuncios pidiendo dinero en nuestra declaración de impuestos, hay otros signos de que algo está pasando. Les reseño dos minucias que me han llamado la atención (no lo tomen a mal que sólo digo que me ayudan a mantener mi estado de sombro perpetuo).

    La primera es que el Vicariato de Roma envía reliquias de Wojtila y/o estampitas con una oración expresamente diseñada para la intercesión (con aprobación eclesiástica).

    Para recibir una reliquia «ex-indumentis» -de los vestidos- y/o una estampa del Siervo de Dios Juan Pablo II basta con dirigirse al Vicariato de Roma.

    Se debe enviar una petición por correo postal, fax o e-mail al «Servicio de Estampas y Reliquias»...

    No se confundan los malpensantes, que esto no es un negocio ya que avisan:

    La venta de reliquias está muy difundida por internet y permítanme decirles que esto es un sacrilegio.

    Pero aquí no hay sacrilegio porque sólo se envía dinero si se quiere:

    Sólo si el destinatario lo desea, puede hacer llegar un donativo para los gastos de imprenta y expedición.

    Y no se lo tomen a broma, recuerden que es posible que JPII haya salvado a Kubica del accidente que tuvo el 10 de junio pasado al llevar una imagen suya en el casco. Otros dicen que fue la pegatina de al lado, la que dice "Intel inside" pero no les hagan caso porque no tienen pruebas de tal extraordinaria afirmación (1).

    Lo cual me recordó otro fenómeno: el caso de la prestigiosa Radio María.

    Radio María les puede pasar, en España, en cualquier momento en el que enciendan la radio del coche. Si en vez de política o deportes oyen un rosario a cappella o seráficos cánticos con déficit en letra y música no es un acontecimiento paranormal. La katana de Occam (Occam ya no puede ir desfaciendo entuertos con una navajilla en estos tiempos) sentencia que es Radio María, la omnipresente.

    Y Radio María tiene web. Pero no sólo eso: tiene comunicación con el más allá. En "Peticiones a la Santa Madre" puede usted dejar en un formulario su nombre, apellidos, correo electrónico, ciudad, provincia, país, código postal... y su petición. Se garantiza que todas las todas las peticiones recibidas le serán ofrecidas (sic) a la Virgen con periodicidad mensual.

    No he encontrado estadísticas de éxito ni garantía de acuse de recibo.

    (1) Por ser honrado, lo de Kubica vía intercesión de JPII tiene pinta de leyenda urbana, no hay referencias en ningún sitio que sea de fiar de que el Vaticano esté tomándoselo en serio.

    Tuesday, November 6, 2007

    [Breves] Avances en antivirus

    ¿Se han preguntado por qué los antiguos habitantes de México, los toltecas por ejemplo, no tenían virus en sus ordenadores a pesar de lo limitado de su tecnología?

    De mi visita a Aguascalientes traje la milenaria solución que, certifico, ha funcionado perfectamente.

    Sunday, November 4, 2007

    Resúmenes para seres humanos

    Parodiando a Ubuntu, el "Linux para seres humanos", Science comienza un experimento sencillo: para algunos artículos ofrecerá un resumen hecho por los autores sobre el contexto del trabajo y los logros alcanzados. La novedad reside en que se trata de que este resumen sea comprensible por un lector medianamente formado pero no especialista en el tema.

    Los dos primeros son del número del 2 de noviembre de 2007 y se accede a ellos desde Assess our Authors' Summaries (no es necesario estar suscrito):

    König et al., Quantum Spin Hall Insulator State in HgTe Quantum Wells [Read Authors' Summary]

    Kumar et al., Molecular Basis for the Nerve Dependence of Limb Regeneration in an Adult Vertebrate
    [Read Authors' Summary]

    A mí me atrae más el segundo tema, supongo que por deformación profesional. Les traduzco la introducción para que vean el estilo de los nuevos resúmenes:

    A diferencia de los humanos, las salamandras pueden volver a hacer crecer un miembro amputado. Esta regeneración sólo se produce si hay una regeneración simultánea de los nervios cortados. Aunque pensamos habitualmente que el sistema nervioso conduce información entre las células nerviosas y sus nodos sensoriales y motores, los nervios son también esenciales para la regenración de los tejidos. Cuando se amputa en cualquier lugar un miembro de una salamandra, desde el "hombro" hasta los extremos de los dedos, el muñón forma un blastema, un grupo de células madre a partir de las cuales comienza la regeneración. Los nervios cortados también se regeneran y su nuevo creciemiento es algo necesario para la proliferación de las células del blastema. Si los nervios se cortan a un nivel más profundo que el tejido regenerativo, éste queda permanentemente anervado, los axones no pueden crecer y la regeneración del miembro falla.

    Se me ocurre que podríamos aprender de esta idea para este Año de la Ciencia mediante, por ejemplo, una iniciativa institucional en la que autores hispanos y americanos escribieran un par de resúmenes "humanos" de sus publicaciones de más interés para la sociedad.

    Es más, podría plantearse el Ministerio que a partir de ahora las publicaciones que surgen de proyectos financiados con dinero público tuvieran que aportar una versión comprensible de forma obligatoria. Un par de páginas que supondrían un buen ejercicio de comunicación con el resto de la sociedad y que estarían disponibles y sujetas a preguntas, observaciones y discusión en una web institucional.

    Thursday, November 1, 2007

    Haciendo ciencia cooperativa

    Hace unos meses les comenté algunas tesis doctorales mínimas. Hoy, en una línea semejante, vamos a la quintaesencia del trabajo comunitario. Actualmente el investigador solitario no es frecuente, especialmente porque internet ha facilitado el borrado de las fronteras, el acceso a los demás y el establecimiento de cooperación.

    Consecuentemente, la tendencia general es a que el número de firmantes o coautores de los artículos científicos vaya creciendo poco a poco. Los datos procedentes de PubMed lo corroboran:

    La media de autores firmantes de artículos científicos era de 1.5 en 1950 y ha subido hasta llegar a 4.6 en 2006. El trabajo colectivo aumenta no sólo por la facilidad de comunicarse sino también porque la ciencia se hace más compleja y la colaboración es cada vez más necesaria (y ventajosa a la hora de publicar).
    En esta línea se puede llegar muy lejos y el 19 de marzo del año 2001 se publicó en Physical Review Letters un trabajo cuya referencia es la siguiente:

    Aubert B, Boutigny D, De Bonis I, Gaillard JM, Jeremie A, Karyotakis Y, Lees JP, Robbe P, Tisserand V, Palano A, Chen GP, Chen JC, Qi ND, Rong G, Wang P, Zhu YS, Eigen G, Reinertsen PL, Stugu B, Abbott B, Abrams GS, Borgland AW, Breon AB, Brown DN, Button-Shafer J, Cahn RN, Clark AR, Dardin S, Day C, Dow SF, Elioff T, Fan Q, Gaponenko I, Gill MS, Goozen FR, Gowdy SJ, Gritsan A, Groysman Y, Jacobsen RG, Jared RC, Kadel RW, Kadyk J, Karcher A, Kerth LT, Kipnis I, Kluth S, Kolomensky YG, Kral JF, Lafever R, LeClerc C, Levi ME, Lewis SA, Lionberger C, Liu T, Long M, Lynch G, Marino M, Marks K, Meyer AB, Mokhtarani A, Momayezi M, Nyman M, Oddone PJ, Ohnemus J, Oshatz D, Patton S, Perazzo A, Peters C, Pope W, Pripstein M, Quarrie DR, Rasson JE, Roe NA, Romosan A, Ronan MT, Shelkov VG, Stone R, Telnov AV, von der Lippe H, Weber T, Wenzel WA, Zisman MS, Bright-Thomas PG, Harrison TJ, Hawkes CM, Kirk A, Knowles DJ, O'Neale SW, Watson AT, Watson NK, Deppermann T, Koch H, Krug J, Kunze M, Lewandowski B, Peters K, Schmuecker H, Steinke M, Andress JC, Barlow NR, Bhimji W, Chevalier N, Clark PJ, Cottingham WN, De Groot N, Dyce N, Foster B, Mass A, McFall JD, Wallom D, Wilson FF, Abe K, Hearty C, Mattison TS, McKenna JA, Thiessen D, Camanzi B, Jolly S, McKemey AK, Tinslay J, Blinov VE, Bukin AD, Bukin DA, Buzykaev AR, Dubrovin MS, Golubev VB, Ivanchenko VN, Kolachev GM, Korol AA, Kravchenko EA, Onuchin AP, Salnikov AA, Serednyakov SI, Skovpen YI, Telnov VI, Yushkov AN, Lankford AJ, Mandelkern M, McMahon S, Stoker DP, Ahsan A, Buchanan C, Chun S, MacFarlane DB, Prell S, Rahatlou S, Raven G, Sharma V, Burke S, Campagnari C, Dahmes B, Hale D, Hart PA, Kuznetsova N, Kyre S, Levy SL, Long O, Lu A, Richman JD, Verkerke W, Witherell M, Yellin S, Beringer J, Dorfan DE, Eisner AM, Frey A, Grillo AA, Grothe M, Heusch CA, Johnson RP, Kroeger W, Lockman WS, Pulliam T, Sadrozinski H, Schalk T, Schmitz RE, Schumm BA, Seiden A, Spencer EN, Turri M, Walkowiak W, Williams DC, Chen E, Dubois-Felsmann GP, Dvoretskii A, Hanson JE, Hitlin DG, Metzler S, Oyang J, Porter FC, Ryd A, Samuel A, Weaver M, Yang S, Zhu RY, Devmal S, Geld TL, Jayatilleke S, Jayatilleke SM, Mancinelli G, Meadows BT, Sokoloff MD, Bloom P, Fahey S, Ford WT, Gaede F, van Hoek WC, Johnson DR, Michael AK, Nauenberg U, Olivas A, Park H, Rankin P, Roy J, Sen S, Smith JG, Wagner DL, Blouw J, Harton JL, Krishnamurthy M, Soffer A, Toki WH, Warner DW, Wilson RJ, Zhang J, Brandt T, Brose J, Colberg T, Dahlinger G, Dickopp M, Dubitzky RS, Eckstein P, Futterschneider H, Krause R, Maly E, Müller-Pfefferkorn R, Otto S, Schubert KR, Schwierz R, Spaan B, Wilden L, Behr L, Bernard D, Bonneaud GR, Brochard F, Cohen-Tanugi J, Ferrag S, Fouque G, Gastaldi F, Matricon P, Mora de Freitas P, Renard C, Roussot E, T'Jampens S, Thiebaux C, Vasileiadis G, Verderi M, Anjomshoaa A, Bernet R, Di Lodovico F, Khan A, Muheim F, Playfer S, Swain JE, Falbo M, Bozzi C, Dittongo S, Folegani M, Piemontese L, Treadwell E, Anulli F, Baldini-Ferroli R, Calcaterra A, de Sangro R, Falciai D, Finocchiaro G, Patteri P, Peruzzi IM, Piccolo M, Xie Y, Zallo A, Bagnasco S, Buzzo A, Contri R, Crosetti G, Lo Vetere M, Macri M, Monge MR, Pallavicini M, Passaggio S, Pastore FC, Patrignani C, Pia MG, Robutti E, Santroni A, Morii M, Bartoldus R, Dignan T, Hamilton R, Mallik U, Cochran J, Crawley HB, Fischer PA, Lamsa J, McKay R, Meyer WT, Rosenberg EI, Albert JN, Beigbeder C, Benkebil M, Breton D, Cizeron R, Du S, Grosdidier G, Hast C, Höcker A, LePeltier V, Lutz AM, Plaszczynski S, Schune MH, Trincaz-Duvoid S, Truong K, Valassi A, Wormser G, Bionta RM, Brigljević V, Brooks A, Fackler O, Fujino D, Lange DJ, Mugge M, O'Connor TG, Pedrotti B, Shi X, van Bibber K, Wenaus TJ, Wright DM, Wuest CR, Yamamoto B, Carroll M, Fry JR, Gabathuler E, Gamet R, George M, Kay M, Payne DJ, Sloane RJ, Touramanis C, Aspinwall ML, Bowerman DA, Dauncey PD, Egede U, Eschrich I, Gunawardane NJ, Martin R, Nash JA, Price DR, Sanders P, Smith D, Azzopardi DE, Back JJ, Dixon P, Harrison PF, Newman-Coburn D, Potter RJ, Shorthouse HW, Strother P, Vidal PB, Williams MI, Cowan G, George S, Green MG, Kurup A, Marker CE, McGrath P, McMahon TR, Salvatore F, Scott I, Vaitsas G, Brown D, Davis CL, Ford K, Li Y, Pavlovich J, Allison J, Barlow RJ, Boyd JT, Fullwood J, Jackson F, Lafferty GD, Savvas N, Simopoulos ET, Thompson RJ, Weatherall JH, Bard R, Farbin A, Jawahery A, Lillard V, Olsen J, Roberts DA, Schieck JR, Blaylock G, Dallapiccola C, Flood KT, Hertzbach SS, Kofler R, Lin CS, Staengle H, Willocq S, Wittlin J, Brau B, Cowan R, Sciolla G, Taylor F, Yamamoto RK, Britton DI, Milek M, Patel PM, Trischuk J, Lanni F, Palombo F, Bauer JM, Booke M, Cremaldi L, Eschenberg V, Kroeger R, Reep M, Reidy J, Sanders DA, Summers DJ, Beaulieu M, Martin JP, Nief JY, Seitz R, Taras P, Zacek V, Nicholson H, Sutton CS, Cavallo N, Cartaro C, De Nardo G, Fabozzi F, Gatto C, Lista L, Paolucci P, Piccolo D, Sciacca C, LoSecco JM, Alsmiller JR, Gabriel TA, Handler T, Heck J, Brau JE, Frey R, Iwasaki M, Sinev NB, Strom D, Borsato E, Colecchia F, Dal Corso F, Galeazzi F, Margoni M, Marzolla M, Michelon G, Morandin M, Posocco M, Rotondo M, Simonetto F, Stroili R, Torassa E, Voci C, Bailly P, Benayoun M, Briand H, Chauveau J, David P, De La Vaissière C, Del Buono L, Genat JF, Hamon O, Le Diberder F, Lebbolo H, Leruste P, Lory J, Martin L, Roos L, Stark J, Versillé S, Zhang B, Manfredi PF, Ratti L, Re V, Speziali V, Frank ED, Gladney L, Guo QH, Panetta JH, Angelini C, Batignani G, Bettarini S, Bondioli M, Bosi F, Carpinelli M, Forti F, Giorgi MA, Lusiani A, Martinez-Vidal F, Morganti M, Neri N, Paoloni E, Rama M, Rizzo G, Sandrelli F, Simi G, Triggiani G, Walsh J, Hairre M, Judd D, Paick K, Turnbull L, Wagoner DE, Albert J, Bula C, Fernholz R, Lu C, McDonald KT, Miftakov V, Sands B, Schaffner SF, Smith AJ, Tumanov A, Varnes EW, Bronzini F, Buccheri A, Bulfon C, Cavoto G, del Re D, Faccini R, Ferrarotto F, Ferroni F, Fratini K, Lamanna E, Leonardi E, Mazzoni MA, Morganti S, Piredda G, Safai Tehrani F, Serra M, Voena C, Waldi R, Jacques PF, Kalelkar M, Plano RJ, Adye T, Claxton B, Franek B, Galagedera S, Geddes NI, Gopal GP, Lidbury J, Xella SM, Aleksan R, Besson P, Bourgeois P, De Domenico G, Emery S, Gaidot A, Ganzhur SF, Gosset L, Hamel de Monchenault G, Kozanecki W, Langer M, London GW, Mayer B, Serfass B, Vasseur G, Yeche C, Zito M, Copty N, Purohit MV, Singh H, Yumiceva FX, Adam I, Anthony PL, Aston D, Baird K, Bartelt J, Becla J, Bell R, Bloom E, Boeheim CT, Boyarski AM, Boyce RF, Bulos F, Burgess W, Byers B, Calderini G, Claus R, Convery MR, Coombes R, Cottrell L, Coupal DP, Coward DH, Craddock WW, DeStaebler H, Dorfan J, Doser M, Dunwoodie W, Ecklund S, Fieguth TH, Field RC, Freytag DR, Glanzman T, Godfrey GL, Grosso P, Haller G, Hanushevsky A, Harris J, Hasan A, Hewett JL, Himel T, Huffer ME, Innes WR, Jessop CP, Kawahara H, Keller L, Kelsey MH, Kim P, Klaisner LA, Kocian ML, Krebs HJ, Kunz PF, Langenegger U, Langeveld W, Leith DW, Louie SK, Luitz S, Luth V, Lynch HL, MacDonald J, Manzin G, Mariske H, McCulloch M, McShurley D, Menke S, Messner R, Metcalfe S, Moffeit KC, Mount R, Muller DR, Nelson D, Nordby M, O'Grady CP, O'Neill FG, Oxoby G, Pavel T, Perl J, Petrak S, Putallaz G, Quinn H, Raines PE, Ratcliff BN, Reif R, Robertson SH, Rochester LS, Roodman A, Russell JJ, Sapozhnikov L, Saxton OH, Schietinger T, Schindler RH, Schwiening J, Seeman JT, Serbo VV, Skarpass K Sr, Snyder A, Soha A, Spanier SM, Stahl A, Stelzer J, Su D, Sullivan MK, Talby M, Tanaka HA, Va'vra J, Wagner SR, Weinstein AJ, White JL, Wienands U, Wisniewski WJ, Young CC, Zioulas G, Burchat PR, Cheng CH, Kirkby D, Meyer TI, Roat C, De Silva A, Henderson R, Berridge S, Bugg W, Cohn H, Hart E, Weidemann AW, Benninger T, Izen JM, Kitayama I, Lou XC, Turcotte M, Bianchi F, Bona M, Di Girolamo B, Gamba D, Smol A, Zanin D, Bosisio L, Della Ricca G, Lanceri L, Pompili A, Poropat P, Vuagnin G, Panvini RS, Brown CM, Kowalewski R, Roney JM, Band HR, Charles E, Dasu S, Elmer P, Hu H, Johnson JR, Nielsen J, Orejudos W, Pan Y, Prepost R, Scott IJ, von Wimmersperg-Toeller JH, Wu SL, Yu Z, Zobernig H, Kordich TM, Moore TB, Neal H; BABAR Collaboration, 2001, Measurement of CP-violating asymmetries in B0 decays to CP eigenstates, Physical Review Letters, 86(12): 2515-2522.

    Este es el artículo con más autores del que tengo noticia: 743 para un total de 8 páginas de texto. ¿Conocen alguno que mejore la marca?
    Y no, no tengo ni la más remota idea de qué diablos están hablando.

    En el Año de la Ciencia

    En España, dicen. El Año de la Ciencia en España contaba ya entre sus hitos con la desaparición de los dos programas de Ángel Rodríguez Lozano en la radio pública que ya relaté en Una oscuridad que crece.

    Pero faltaba algo para cerrar el Año y dejar clara la fechoría y lo han encontrado: leo en Por la boca muere el pez que el programa Redes de Eduard Punset también se elimina de la programación. La última emisión el domingo 4 de noviembre.

    Decía nuestra ministra:

    [...] queremos que el Año de la Ciencia sirva para promover la cultura científica de la ciudadanía, realizando un esfuerzo por mejorar la comunicación entre los investigadores y la población en general y por explicar al conjunto de la sociedad el rol de la ciencia y la tecnología en el desarrollo socioeconómico del país.

    [...] De este modo el Año de la Ciencia combinará actividades de carácter temporal con la puesta en marcha de medidas estructurales dirigidas a mejorar la divulgación científica en todo el país.

    Actualización (5 de noviembre): Redes sigue, Punset explica.